Pruébalo en tu web
01
Recorre una tarea
Abre la web como si fuera la primera vez. Incluye error, vuelta atrás y confirmación.
02
Pregunta en cada paso
¿Se ve qué hacer? ¿La etiqueta significa lo esperado? ¿La respuesta confirma el avance?
03
Escribe un hallazgo
Anota cómo reproducirlo, qué impide y qué cambio comprobarías. No atribuyas conductas a usuarios que no has observado.
CASO SIMULADO
En una reserva ficticia, «Continuar» no indica si se confirmará un cargo. Propón una acción explícita y muestra el importe antes de la decisión.
Qué hacer con el resultado
Si bloquea una tarea, atiéndelo antes que un detalle estético. Si solo sospechas confusión, formula una tarea que permita confirmarla.
Para profundizar
Abrir la guía completa y las fuentes
Evaluación · Nivel intermedio
Una evaluación heurística examina un diseño con principios de interacción; un recorrido cognitivo estudia si una persona podría descubrir los pasos de una tarea. Ambos métodos ayudan antes y después de desarrollar. Sus hallazgos son evaluaciones razonadas, no observaciones de participantes que aún no han utilizado el producto.
Elige alcance, tareas y condiciones
Selecciona procesos importantes: encontrar un servicio, comparar condiciones, rellenar una solicitud y recuperarse de un error. Anota perfil, dispositivo, conocimientos previos y versión. Incluye estados de carga, vacío, error, confirmación y vuelta atrás. Una captura de portada no permite evaluar un proceso de principio a fin.
Si intervienen varios revisores, que registren primero sus observaciones por separado. Después agrupad duplicados y contrastad discrepancias. Así evitáis que la primera opinión se convierta en la única dirección de la revisión. No existe un número de revisores que garantice localizar todos los problemas.
Diez heurísticas convertidas en preguntas
Las diez heurísticas de Jakob Nielsen son principios generales, no reglas normativas de accesibilidad. Esta tabla las aplica a preguntas propias de una revisión web; una excepción puede ser razonable si responde al contexto y se comprueba.
| Principio | Pregunta para el recorrido |
|---|---|
| Estado visible | Después de guardar, ¿queda claro si se guardó, sigue procesándose o falló? |
| Lenguaje familiar | ¿La etiqueta describe la necesidad del visitante o la estructura interna de la empresa? |
| Control de la persona | ¿Puede cancelar, corregir o volver sin perder trabajo innecesariamente? |
| Consistencia | ¿Una misma acción conserva nombre y comportamiento en todas las pantallas? |
| Prevención de errores | ¿Se explican formatos y consecuencias antes de equivocarse? |
| Reconocimiento | ¿La información necesaria sigue visible, sin obligar a memorizarla? |
| Eficiencia y flexibilidad | ¿Las tareas habituales son ágiles sin perjudicar a quien empieza? |
| Información pertinente | ¿Lo que se destaca ayuda a la tarea o compite con ella? |
| Recuperación | ¿El mensaje identifica el problema y un siguiente paso viable? |
| Ayuda | ¿La orientación aparece cerca del momento en que se necesita? |
Ejemplo didáctico: un buscador devuelve cero resultados y muestra únicamente «No hay datos». Puedes registrar falta de orientación para recuperarse: no conserva la consulta, no permite retirar filtros y no propone una acción. La propuesta no necesita una nueva ilustración; necesita permitir modificar la búsqueda.
Recorrido cognitivo: examina cada decisión
El recorrido cognitivo de Lewis, Rieman y otros investigadores se centra en aprender a usar una interfaz mientras se intenta una tarea. Define de antemano una secuencia viable y el conocimiento que se puede atribuir al perfil. En cada paso pregunta:
- ¿La persona tendrá el objetivo que conduce a esta acción?
- ¿Percibirá que esa acción está disponible?
- ¿Relacionará la acción con el resultado que necesita?
- ¿La respuesta del sistema le permitirá reconocer que avanza?
No basta con que el revisor encuentre el botón después de buscar. Debe explicar por qué alguien con ese conocimiento previo lo buscaría ahí y qué pista proporciona la interfaz. «Lo sabrá» no es evidencia: anota la suposición y cómo investigarla.
| Paso didáctico: reservar una cita | Riesgo identificado | Comprobación propuesta |
|---|---|---|
| Elegir un tipo de consulta | La lista usa códigos internos que el visitante no conoce. | Pedir al público que elija una consulta sin explicar los códigos. |
| Seleccionar una fecha | Los días sin disponibilidad no se distinguen hasta pulsarlos. | Comprobar si identifica un día disponible y entiende los no disponibles. |
| Enviar solicitud | «Continuar» crea la reserva sin anticiparlo. | Pedir que explique qué espera que suceda antes de pulsar. |
| Ver confirmación | La página vuelve al inicio sin referencia ni resumen. | Comprobar si puede decir si tiene cita, cuándo y cómo cambiarla. |
Escribe hallazgos que otra persona pueda reproducir
Cada hallazgo necesita tarea, estado, pasos, evidencia, consecuencia y propuesta verificable. Relacionarlo con una heurística ayuda a explicar el problema, pero acumular etiquetas no aumenta su gravedad. Distingue un fallo reproducible, una predicción de dificultad y una preferencia estética.
Una redacción útil sería: «Al eliminar el último filtro, el mensaje sigue indicando cero resultados hasta recargar. La persona puede concluir que no hay productos aunque sí los haya. Actualizar resultados y mensaje juntos; comprobar la búsqueda con y sin filtros». Añade URL, navegador y captura del estado concreto.
Prioriza por consecuencia y evidencia
- Bloqueo: impide la tarea, provoca una consecuencia grave o excluye un modo de acceso.
- Dificultad: permite continuar con esfuerzo, errores, intentos o ayuda evitables.
- Fricción menor: afecta a la comodidad sin comprometer sustancialmente el resultado.
Esta es una escala de trabajo editorial, no una clasificación normativa. Considera alcance probable, frecuencia observada, criticidad de la tarea y confianza en la evidencia. No bajes la gravedad de una barrera de teclado solo porque haya pocos participantes que la necesiten. El coste técnico ayuda a planificar, pero no cambia la consecuencia para la persona.
Qué no puedes concluir con esta revisión
Una evaluación experta no permite afirmar cuántos visitantes fallarán ni que un rediseño aumentará conversiones. Tampoco demuestra conformidad WCAG. Combínala con revisión de accesibilidad, pruebas de tareas y datos de uso cuando respondan a preguntas relevantes. Si dos revisores discrepan sobre una etiqueta, una prueba de arquitectura puede aportar más que prolongar la discusión.